Jul 30

MPI 简单上手 不指定

felix021 @ 2013-7-30 18:47 [IT » 程序设计] 评论(0) , 引用(0) , 阅读(23725) | Via 本站原创
简单地说，MPI 就是个并行计算框架，模型也很直接——就是多进程。和hadoop不同，它不提供计算任务的map和reduce，只提供了一套通信接口，需要程序员来完成这些任务；它也不提供冗余容错等机制，完全依赖于其下层的可靠性。但是因为把控制权几乎完全交给了程序员，所以有很大的灵活性，可以最大限度地榨取硬件性能。超级计算机上的运算任务，基本上都是使用MPI来开发的。

～ 下载编译安装：

现在貌似一般都用MPICH，开源的MPI库，可以从这里获取： http://www.mpich.org/ ，现在的最新版本是3.0.4，编译安装过程可以参考安装包里的README的说明，基本步骤如下（万恶的configure）：

引用

$ wget http://www.mpich.org/static/downloads/3.0.4/mpich-3.0.4.tar.gz
$ tar zxf mpich-3.0.4.tar.gz
$ cd mpich-3.0.4
$ mkdir ~/mpich
$ ./configure --prefix=$HOME/mpich --disable-f77 --disable-fc 2>&1 | tee c.txt #我禁用了fortran的支持
$ make -j4 2>&1 | tee m.txt
$ make install 2>&1 | tee i.txt
$ echo 'export PATH=$PATH:~/mpich/bin' >> ~/.bashrc


下面给出三个例子，参考教程：http://wenku.baidu.com/view/ee8bf3390912a216147929f3.html （注：22页有BUG，它把 MPI_Comm_XXX 错写成了 MPI_Common_xxx //包括全大写版本，共四处），给出了MPI框架中最常用、最基础的6个API的例子。更复杂的API可以参考mpich的手册。这些例子只是简单地演示了MPI框架的使用；实际上在使用MPI开发并行计算的软件时，还需要考虑到很多方面的问题，这里就不展开说了（其实真相是我也不会-.-，有兴趣的话可以请教 @momodi 和 @dumbear 两位）。

1. 最简单的：Hello world

代码如下： hello.c
#include <stdio.h>
#include <mpi.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
    MPI_Init(&argc, &argv); //初始化MPI环境

    printf("Hello world!\n");

    MPI_Finalize(); //结束MPI环境
    return 0;
}


编译：
$ mpicc -o hello hello.c

运行：
$ mpiexec -n 4 ./hello
Hello world!
Hello world!
Hello world!
Hello world!

可以看到这里启动了4个进程。注意 -n 和 4 之间一定要有空格，否则会报错。


2. 进程间通信

MPI最基本的通信接口是 MPI_Send/MPI_Recv:

#include <stdio.h>
#include <mpi.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
    int myid, numprocs, source, msg_tag = 0;
    char msg[100];

    MPI_Status status;

    MPI_Init(&argc, &argv);

    MPI_Comm_size(MPI_COMM_WORLD, &numprocs); //共启动几个进程
    MPI_Comm_rank(MPI_COMM_WORLD, &myid);  //当前进程的编号（0～n-1）

    printf("I'm %d of %d\n", myid, numprocs);
    if (myid != 0)
    {
        int len = sprintf(msg, "hello from %d", myid);
        MPI_Send(msg, len, MPI_CHAR, 0, msg_tag, MPI_COMM_WORLD); //向id=0的进程发送信息
    }
    else
    {
        for (source = 1; source < numprocs; source++)
        {
            //从id=source的进程接受消息
            MPI_Recv(msg, 100, MPI_CHAR, source, msg_tag, MPI_COMM_WORLD, &status);
            printf("from %d: %s\n", source, msg);
        }
    }

    MPI_Finalize();
    return 0;
}


编译运行：
$ mpicc comm.c
$ mpiexec -n 4 ./a.out
I'm 0 of 4
from 1: hello from 1
from 2: hello from 2
I'm 1 of 4
I'm 2 of 4
from 3: hello from 3
I'm 3 of 4


3. 来个复杂点的：数数前1亿个自然数里有几个 雷劈数

代码后附，答案是97（真少），不过这不是重点，重点是MPI对硬件的利用率是怎样 :D

测试机器是 16核 AMD Opteron 6128HE @2GHz，32G内存

单进程（无MPI版本）：56.9s
4进程：15.3s
8进程：7.85s
12进程：5.35s

考虑到16核跑满可能会受到其他进程的影响（性能不稳定，4.2～4.9s），这个数据就不列进来比较了。

可以看出来，在这个例子里，因为通信、同步只有在计算完之后才有那么一点点，所以在SMP架构下，耗费的时间基本上是跟进程数成反比的，说明MPI框架对硬件性能的利用率还是相当高的。

具体代码如下：
#include <stdio.h>
#include <mpi.h>

int is_lp(long long x)
{
    long long t = x * x, i = 10;
    while (i < t)
    {
        long long l = t / i, r = t % i;
        if (l + r == x)
            return 1;
        i *= 10;
    }
    return 0;
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    int myid, numprocs, source;
    const int N = 100000000;

    MPI_Status status;

    MPI_Init(&argc, &argv);
    MPI_Comm_rank(MPI_COMM_WORLD, &myid);
    MPI_Comm_size(MPI_COMM_WORLD, &numprocs);

    printf("I'm %d of %d\n", myid, numprocs);
    int start = myid * (N / numprocs), stop = (myid + 1) * (N / numprocs);
    if (myid == numprocs - 1)
        stop = N;
    printf("start from %d to %d\n", start, stop);
    int ans = 0, i;
    for (i = start; i < stop; i++)
        if (is_lp(i))
            ans += 1;
    printf("%d finished calculation with %d numbers\n", myid, ans);

    if (myid != 0)
    {
        MPI_Send(&ans, 1, MPI_INT, 0, 0, MPI_COMM_WORLD);
    }
    else
    {
        int tmp;
        for (source = 1; source < numprocs; source++)
        {
            MPI_Recv(&tmp, 1, MPI_INT, source, 0, MPI_COMM_WORLD, &status);
            printf("from %d: %d\n", source, tmp);
            ans += tmp;
        }
        printf("final ans: %d\n", ans);
    }

    MPI_Finalize();
    return 0;
}
Jul 29

记一个高效、简单的nth_element算法 不指定

felix021 @ 2013-7-29 11:25 [IT » 程序设计] 评论(0) , 引用(0) , 阅读(19889) | Via 本站原创
nth_element是一个用烂了的面试题，09年的时候我也曾经跑过一点数据（回头一看好像有点不太对，那时候CPU有那么慢吗？应该是当时没有把读取数据的时间给去掉吧），昨天看到 从一道笔试题谈算法优化（上） 和 从一道笔试题谈算法优化（下） 这个系列，里面提到了从简单到复杂的6种算法，根据作者的说法，经过各种优化以后solution6达到了相当的效率。受到作者启发，我也想到了一种算法，于是花了些时间，把常用的几种算法实现了进行对比（包括对比stl里的nth_element）。

回到 nth_element 的问题：从 n 个数里头，找出其中的 top k （top可以是找最大 也可以是找最小）。简单起见，后面都以找最小为例。

那篇文章里的后面的3种算法和我的算法都是基于它的solution3进行优化的，所以先介绍一下solution3：

1. 将 n 个数的前 k 个拷贝出来
2. 找出这 k 个数的最大值 m
3. 对于每一个剩下的 n - k 个数 i ：如果 i 小于 m ，将 m 替换为 i ，然后再找出新的 k 个数中的最大值 m
4. 返回过滤后得到的 k 个数

虽然第3步的判断条件成立时，这一步是 O(k) 的复杂度，但是在大部分情况下，这个判断条件都不成立，所以它需要执行的次数很少（这种效果越往后越明显，因为 m 的值越来越小，可以滤掉更多的数）。但是对于极端情况（或者接近极端的情况）——如果数组完全是降序排列的话，那么这个条件每次都会成立，会导致算法退化成 O(n * m) ，性能就不可接受了。

solution4~6的优化我觉得读起来有点晦涩，有兴趣的同学可以自己去看，这里不展开说了。它们都存在算法退化的情况。

我的算法可能理解起来要简单些，基本思路是偷懒：把缓冲区设置为 2 * k ，在扫数组的时候，如果这个数比当前保留的最大值还要小，就把它塞进缓冲区，直到缓冲区塞满了，再排序、取最大值、删多余的数。

1. 开辟一个 2 × k 的临时数组 r
2. 将 N[1..k] 拷贝到 r[1..k]，并记录 r 的末尾 e = k + 1
3. 找出 r[1..k] 中的最大值 m
4. 对于每一个剩下的 n - k 个数 i：
4.1 如果 i 小于 m，将 m 塞到 r 的末尾 r[e]；e = e + 1
4.1.1 如果 e == 2×k（r被塞满了），对 r 进行排序，得出前k个数中的最大值；抛弃后面的k个数，e = k + 1
5. 对 r[1..e] 进行排序
6. 返回 r[1..k]

这个算法的实际效果很好，在 n = 1亿、k = 1万 的情况下，对于随机的n个数，4.1条件成立的次数通常只有十几次，几乎可以忽略，因此大约只需要扫描整个数组时间的2～3倍即可。

但是这个算法同样存在退化的问题：如果全都是倒序排列的话，也变成O(n*m)了。幸而解决方案也很简单：对这个数组进行 n / 100 次的随机化（考虑到随机化耗时也比较大，100这个数字是试了几次以后发现的合适值，不一定最优，但是都差不多了）：
void rand_factor()
{
    //randomization
    const int factor = 100;
    int r, t, i;
    for (i = n / factor; i > 0; i--)
    {
        r = rand() % n;
        t = a[0], a[0] = a[r], a[r] = t;
    }
}

p.s. 很不幸的是随机化这个方法对于solution3来说虽然提升也很明显，但是远远不够。solution4～6也不太行。

这里给出随机情况下和完全倒序情况下的性能对比吧（ubuntu 12.04 x86_64，i5 2400@3.1G）：

引用
随机数据
========

随机化生成数据：    7.087s
遍历耗时：          0.053s
1/100随机化耗时：    0.064s

STL的nth_element：  0.841s

最大堆+随机化：    0.162s

Solution3+随机化：  3.121s
solution4+随机化：  2.825s
solution6+随机化：  0.249s

我的算法+随机化：  0.163s


倒序数据
========

无随机化生成数据：  0.150s
遍历耗时：          0.052s
1/100随机化耗时：    0.067s

STL的nth_element：  1.420s

最大堆+随机化：    0.301s

Solution3+随机化：  67.552s
solution4+随机化：  66.405s
solution6+随机化：  2.388s

我的算法+随机化：  0.170s



补充说明一下，nth_element算法在面试的时候可能给出的 n 会更大，以至于在内存中存不下，这时候通常会认为用堆来实现最好——因为只要O(k)的空间就可以搞定，而且最差时间复杂度是O(logk * n)，但是要注意logk的常数实际上是很大的，所以你可以看到前面的数据里 堆算法 的效率并不是最好的。事实上这里给出的所有算法（不考虑随机化的话）也都只需要O(k)的空间；如果需要随机化的话也很简单，分段处理，只要保证每段能在内存中保存下来就行了。



最后上代码存档（为了方便测试用了些全局变量，看起来可能有点挫）：
Apr 16

无聊的BSF/BSR 不指定

felix021 @ 2013-4-16 15:26 [IT » 程序设计] 评论(1) , 引用(0) , 阅读(13070) | Via 本站原创
今天看到80386+里 BSF/BSR 这对指令貌似挺有意思，Bit Scan Forward/Reverse，它们的作用是正向/逆向扫描一个WORD(16bit)/DWORD(32bit)，找出第一个等于1的bit编号。比如对于BX=0x1010，执行 BSF CX, BX 得到的CX=4，而 BSR CX, BX 得到的CX=12。

咋一看是个神器啊。《编程之美》什么的，不是还有一道面试题说的就是怎样快速求出一个整数中bit=1的数量么。这货加上个while循环和移位，秒杀。最新版的Intel指令手册并没有明确说它需要多少个时钟周期，不过这里的数据指出，在80486+，BSF需要6～43个时钟周期才能完成（BSR则需要6～104个clocks），也就是说，它似乎并没有被特别优化，而是使用了CPU内的微码来完成循环，所以不要指望能带来性能上的BONUS，详情可参见这篇：求整数中比特为1的二进制位数。

这篇文章里面给出的用上BSF/BSR的代码是：
int f4(unsigned int num) { 
    int count = 0; 
    while(num) { 
        int n; 
        __asm { 
            bsr eax, num 
            mov n, eax 
        } 
        ++count; 
        num ^= (1 << n); 
    } 
    return count; 
} 

想试试这段代码，不过蛋疼的是这是VS的汇编语法，GCC不能识别，于是终于下了决心翻出GCC-Inline-Assembly-HOWTO，看了下，其实也不是很复杂，简单改了下，变成这样：
int f4(unsigned int num) { 
    int count = 0; 
    while(num) { 
        int n; 
        __asm__ (
            "bsr %1, %%eax\n\t"
            "movl %%eax, %0\n\t"
            : "=r" (n)
            : "r" (num)
            : "%eax"
        ); 
        ++count; 
        num ^= (1 << n); 
    } 
    return count; 
}

跑了一下，果然效率不行，跟最差的直接循环在同一个量级。

仔细看了下代码，发现这里用的是BSR，而且还用上了n和count两个变量，感觉不太爽，于是完全改成汇编，写成这样：
int f4(unsigned int num) {  //注：x86下一般都是用EAX来存函数的返回值
    asm (
            "movl $0, %%eax\n\t"  //这里是eax存的就是count
            "jmp  f4_cmp\n"
        "f4_loop:\n\t"
            "bsf  %0, %%ecx\n\t"  //ecx=bsf(num)
            "incb %%cl\n\t"        //cl += 1
            "shrl %%cl, %0\n\t"    //num >>= cl;  shr貌似只接受 cl 和立即数？
            "incl %%eax\n"        //count++
        "f4_cmp:\n\t"
            "cmp  $0, %0\n\t"
            "jnz  f4_loop\n\t"
            :
            : "r"(num)
            : "%eax", "%ecx"
    );
}

结果。。。基本没变。嗯，所以就这样吧。。。
Mar 18

模重复平方算法 不指定

felix021 @ 2013-3-18 15:20 [IT » 程序设计] 评论(1) , 引用(0) , 阅读(19430) | Via 本站原创
在RSA算法里头经常要用到“求x的n次方模m”这样的过程，通常使用O(log(n))的模重复平方算法来实现，提高效率。

其实这是大二学的《信息安全数学基础》里面的内容，那时为了考试需要（手算+写出很罗嗦的过程），还专门写了代码放在Blog空间里考试的时候用—……

同样O(log(n))的递归算法其实很容易理解：
/* C */
int square(int x) { return x * x; } /* 这里可不能用宏哟 */
int fast_mod(int x, int n, int m)
{
    if (n == 0)
        return 1;
    else if (n % 2 == 0)
        return square(fast_mod(x, n / 2, m)) % m;
    else
        return x * fast_mod(x, n - 1, m) % m;
}

#Python
fast_mod = lambda x, n, m: 1 if n == 0 else fast_mod(x, n / 2, m) ** 2 % m if n % 2 == 0 else x * fast_mod(x, n - 1, m) % m

;Scheme
(define (even? n) (= (remainder n 2) 0))
(define (mod-fast x n m)
    (define (square x) (* x x))
    (cond ((= n 0) 1)
          ((even? n) (remainder (square (mod-fast x (/ n 2) m)) m))
          (else (remainder (* x (mod-fast x (- n 1) m)) m))))

(mod-fast 79 24 33)
;16

但是SICP要求写一个迭代版的。印象中我是记得可以把 n 写成二进制（比如n=13， 1101），然后一位一位地推。

试推了一下从高位到低位，倒是挺简单的，记B[i]为第 i 位的值，通过A[i] = A[i+1]^2 * x^B[i] 从高到低计算出A[0]，就得到结果了。但是问题是，为了从高到低计算，又得一次递归，似乎不能满足要求。

于是只好反过来，从低位往高位推。这个过程其实也挺简单的，举例来说：

当n=13，即二进制的 1101 = 1 * 2^3 + 1 * 2^2 + 0 * 2^1 + 1 * 2^0时，最终结果

ans = x^n % m
    = x^(1 * 2^3 + 1 * 2^2 + 0 * 2^1 + 1 * 2^0) % m
    = [x^(1 * 2^3)] * [x^(1 * 2^2)] * [(x ^ (0 * 2^1)] * [x ^ (1 * 2^0)] % m

也就是说，从低到高，在第 i 位的时候，将 x^(Bit[i] * 2^i) % m 乘到结果中即可。这里可以稍微变换一下：仅当Bit[i] == 1的时候，将x^(2^i) % m乘进去即可。所以这里可以用一个辅助的变量 b 来保存 x^(2^i) % m，在每次迭代的过程中 b = b^2 % m 。

于是实现就容易了：
/* C */
int fast_mod_iter(int x, int n, int m)
{
    int a = 1, b = x; //i=0的时候b = x^(2^0) = x
    while (n)
    {
        if (n % 2 == 1)
            a = a * b % m;
        b = b * b % m;
        n /= 2;
    }
    return a;
}

#Python
def fast_mod(x, n, m):
    a = 1
    b = x
    while True:
        if n == 0:
            return a
        if n % 2 == 1:
            a = a * b % m
        b = b * b % m
        n /= 2

;Scheme
(define (even? n) (= (remainder n 2) 0))
(define (mod-fast-iter x n m)
    (define (iter a b n)
        (cond ((= n 0) a)
              ((even? n)
                (iter a (remainder (* b b) m) (/ n 2)))
              (else
                (iter (remainder (* a b) m) (* b b) (/ (- n 1) 2)))))
    (iter 1 x n))

(mod-fast-iter 79 24 33)
;16


//网上搜了下模重复平方算法，居然没有靠谱的算法解释，看来可能还是这个算法太简单了吧。。。
Mar 18

fibonacci 的进化 不指定

felix021 @ 2013-3-18 01:06 [IT » 程序设计] 评论(4) , 引用(0) , 阅读(19216) | Via 本站原创
最近在看SICP，抛弃旧的世界观和方法论压力很大，不过还是很有收获的，比如学习了个O(log(n))的fibonacci算法，大涨姿势啊。

想起前几天看到的某个笔试题，说是用最快的办法计算fibonacci数列的第n项。虽然我知道它是有个通项公式的，但是不适用于精确计算，因此写了个迭代的算法，自以为已经很好了，现在看了真是too simple sometimes naive了。

众所皆知 fibonacci 的定义是f(n) = f(n - 1) + f(n - 2); f(1) = f(2) = 1（从f(1)=1开始算起）
#Python版：
fibonacci = lambda n: 1 if n <= 2 else fibonacci(n - 1) + fibonacci(n - 2)

/* C版 */
int fibonacci(int n) {
    return n <= 2 ? 1 : fibonacci(n - 1) + fibonacci(n - 2);
}

;Scheme版
(define (fibonacci n) (if (<= n 2) 1 (+ (fibonacci (- n 1)) (fibonacci (- n 2)))))

不幸的是这样树形展开效率太低了，当n=42的时候，C语言需要的时间已经超过1s了。

因此需要改成迭代版，使用 (a, b) <- (a + b, a) 这样的方式。
#Python版
def fibonacci(n):
    a = 1; b = 0;
    for i in range(n):
        a, b = a + b, a
    return b

/* C版 */
int fibonacci(int n) {
    int a = 1, b = 0, c;
    while (n--) {
        c = a;
        a = a + b;
        b = c;
    }
    return b;
}

;Scheme版
(define (fibonacci n)
  (define (iter n a b)
    (if (= n 0) b (iter (- n 1) (+ a b) a)))
  (iter n 1 0))

虽然O(n)的效率已经有显著的提升，但是由于这个数列的增长超过了2^n，所以当对于稍大的n，就需要使用大整数的运算，效率很低。python版的代码，当n=300,000的时候，需要超过1s才能得出结果；Scheme版则需要大约9s。

SICP的练习1-19里面则提到一个O(log(n))的巧妙算法：将计算fibonacci的每次迭代 (a, b) <- (a + b, a) 表示为一个变换T[p=0, q=1]，具体表示为（似乎是用矩阵乘法倒推过来的）
引用
T[pq](a, b) = (a(p+q) + bq, aq + bp)


通过计算 T[pq](T[pq](a, b)) （即对(a, b)进行两次T[pq]变换），可以得到
引用
(a((pp+qq) + (2pq+qq)) + b(2pq+qq), a(2pq+qq) + b(pp+qq))

记 p' = pp + qq, q' = 2pq+qq 则有
T[p'q'](a, b) = T[pq](T[pq](a, b)) = (a(p' + q') + bq', aq' + bp')

于是
f(n+1) = T[pq]n(f(1))

也就是说——可以通过类似分治计算 《a的n次方模b》 的算法来计算fibonacci了！

给出了算法以后，代码就容易写了：
#Python版
def fibonacci(n):
    def iter(a, b, p, q, n):
        if n == 0:
            return b
        elif n % 2 == 0:
            return iter(a, b, p * p + q * q, 2 * p * q + q * q, n / 2)
        else:
            return iter(a * (p + q) + b * q, a * q + b * p, p, q, n - 1)
    return iter(1, 0, 0, 1, n)

/* C版 */
typedef unsigned long long ull;
ull fibo_iter(ull a, ull b, ull p, ull q, int n) {
    if (n == 0)
        return b;
    else if (n % 2 == 0)
        return fibo_iter(a, b, p *p + q * q, 2 * p * q + q * q, n / 2);
    else
        return fibo_iter(a * (p + q) + b * q, a * q + b * p, p, q, n - 1);
}

ull fibonacci(int n) {
    return fibo_iter(1, 0, 0, 1, n);
}

/* Scheme版 */
(define (even? n) (= (remainder n 2) 0))
(define (fibonacci n)
    (define (iter a b p q n)
        (cond ((= n 0) b)
              ((even? n)
                (iter
                    a
                    b
                    (+ (* p p) (* q q))
                    (+ (* 2 p q) (* q q))
                    (/ n 2)))
              (else
                (iter
                    (+ (* a (+ p q)) (* b q))
                    (+ (* a q) (* b p))
                    p
                    q
                    (- n 1)))))
    (iter 1 0 0 1 n))

经过这样的优化以后，效率显著，对于n=300,000，python版仅需要不到0.04s，而Scheme版也仅需要0.12s即可得出结果。

p.s. 以上代码均经过测试。
Nov 27

mmsdk: 微信公众平台SDK - php版 不指定

felix021 @ 2012-11-27 13:24 [IT » 程序设计] 评论(0) , 引用(0) , 阅读(7431) | Via 本站原创
昨天关注了下 微信公众平台，的确是个好东西，赞一下tx近来的开放。

它的api 乍一看还是挺简单的，于是就写了个小东西玩玩。

但是在开发的过程中遇到了多个坑，通过有故事王国的@ctqmumu同学把问题转了过去。实际开发的过程中遇到了好几个问题，但是其他问题（包括发一条消息请求我两次）都莫名其妙消失了，只有一个问题（具体见后文）通过被喷的方式解决了。

总之最后是可以用了，于是多花了点时间，把代码完善了下，写好了注释和样例，放在了Google Code上面，有需要的同学可以拿去用。


下载地址：http://code.google.com/p/mmsdk/downloads/list
    注：目前callback url仅支持80端口(@2012.11.27)

#UPDATE 2012.11.29 添加了对图片消息的支持（样例）、对调试的支持（DUMP请求/回复的xml文件），测试SAE可用（调试功能除外）

== 分割线，下面是纯吐槽 ==
Nov 25

使用Linux/Unix/BSD的regex库 不指定

felix021 @ 2012-11-25 00:01 [IT » 程序设计] 评论(0) , 引用(0) , 阅读(5093) | Via 本站原创
C/C++标准里头都没有正则表达式，C++还好，可以用上boost::regex，C的话，最简单的还是用系统自带的正则库了。

这个正则库真是相当简单，如果不关心内部琐碎的细节，实际上它只有2个类型、4个函数和7个常量，详细的后面会列出来（或者直接man regex），这里还是直接看例子比较实在：

代码1：email格式检测
#include <stdio.h>
#include <regex.h>
#include <assert.h>

int main() {
    //分配一个regex_t
    regex_t reg;
    //编译（使用POSIX扩展模式、并忽略大小写），确认编译成功（返回0）
    assert(regcomp(&reg, "^[a-z0-9_]+@([a-z0-9-]+\\.)+[a-z0-9]+$", REG_EXTENDED | REG_ICASE) == 0);
    int ret = regexec(&reg, "steve@rim.jobs", 0, NULL, 0); //执行搜索
    //看看返回值：0表示匹配成功，1表示REG_NOMATCH
    printf("ret = %d, nomatch = %d\n", ret, REG_NOMATCH);
    regfree(&reg); //记得释放空间
}

Oct 30

短代码比赛 不指定

felix021 @ 2012-10-30 17:11 [IT » 程序设计] 评论(0) , 引用(0) , 阅读(3470) | Via 本站原创
比赛的起因是这样的，@Tranch同学在SegmentFault.com提了个问题，求一个代码，可以列出字符串"qwerty"被 "." 分割的所有情况，比如 q.werty qwe.rty q.w.e.r.t.y 等等。

这个问题其实很简单，qwerty中间最多可以塞5个". "，每个地方用1表示塞，0表示不塞，也就是正好循环 2^5 次就行了（对于全0的情况不做特别要求，可有可无），实现起来也非常容易，这里是写这篇文章时补充的一个C语言实现：
#include <stdio.h>

int main()
{
    char str[] = "qwerty";
    int i, j;
    for (i = 0; i < (1<<5); i++)
    {
        for (j = 0; j < 5; j++)
        {
            putchar(str[j]);
            if (((i >> j) & 1) == 1)
                putchar('.');
        }
        printf("y\n");
    }
    return 0;
}


不过当时没想写这样的代码，而是特意脑抽用python写了个递归的版本:
def add_dots_l(str):
    ret = []
    for i in range(1, len(str)):
        left  = str[:i]
        right = str[i:]
        ret.append(left + '.' + right)
        ret += [j + '.' + right for j in add_dots_l(left)]
        ret += [left + '.' + j  for j in add_dots_l(right)]
    return set(ret)

因为前一段时间看到 这里用21行python代码实现了一个拼写检查器，于是一时兴起，简化成了这个等价但是更难读的版本：
def add_dots(s):
    r = [s[:i] + '.' + s[i:] for i in range(1, len(s))]
    r += [j + '.' + s[i:] for i in range(1, len(s)) for j in add_dots(s[:i])]
    r += [s[:i] + '.' + j for i in range(1, len(s)) for j in add_dots(s[i:])]
    return set(r)

虽然已经很短了，但是我还是想知道，是否有更简单些的实现（一定程度上可以忽略效率和可读性），于是在MSTC的群里发了这个问题，简单起见，把字符串改成了"abcde"，问问有没有更短的代码来给出各种组合。

然后 @杭神 扔了个代码出来，被喷“能不能用人话”。这段代码看起来是有些费解，主要思路是，生成 ['****', '***.', '**..', '*...', '....'] 的各种排列，然后用zip('abcd', p)交错组合起来（再删掉'*'）：
from itertools import permutations as p  #itertools.permutations是python2.6引入的
map(lambda p: ''.join(j for i in zip('abcd', p) for j in i).replace('*', '') + 'e', [''.join(y) for x in map(lambda i: set(p('*' * (4-i) + '.' * i)), range(5)) for y in x])

然后 @霄妹纸 说，实际上那个是笛卡尔积。于是用上itertools.product，再改善下语法，可以写成这样，看起来就清晰多了：
from itertools import product  #itertools.product也是2.6引入的
map(lambda p: ''.join(i + j for i, j in zip('abcd', p)) + 'e', product(['.', ''], repeat = 4))

@霄妹纸 还给出了另外两个奇葩的代码，一个是 C 的，充分利用和宏、main函数的参数和递归：
#define z(a,b) printf(#a"%s",(x>>b)&1?".":""),
main(x){z(a,3)z(b,2)z(c,1)z(d,0)puts("e");16-x&&main(x+1);}

另一个是ruby的:
p ("b".."e").inject(["a"]){|a,q|a.product [q,"."+q]}.map &:join
如果是ruby 1.9+的话，还可以再少几个字符：
p (?b..?e).inject([?a]){|a,q|a.product [q,?.+q]}.map&:join

由于不懂ruby语法，所以这个代码我也只能勉强看看，不过思路上跟上面的python代码是一样的，使用笛卡尔积生成组合序列，然后再与'abcde'交错组合。

结果是，ruby赢了（58个字节），python紧随其后（80字节，不包括import），C语言则意外地以106个字节的代码实现了这个目标。

这个问题从实践的角度上来说没有太大意义，不过可以对比下，不同的语言（C/Ruby/Python）、不同的编程范型（过程式/函数式）的表达方式，一窥函数式编程的魅力～
分页： 2/22 第一页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下页 最后页 [ 显示模式： 摘要 | 列表 ]