我的第一个Ajax程序！
Javascript的FSO
Mar
12
sandy看到有用的东西,贴 2008年3月9日 20:38:40 
sandy看到有用的东西,贴 2008年3月9日 20:38:40
呵呵,有信心看完吗?
一、c#
--- 像vb一样简单，像c++一样强大的新语
c#是第一流的面向组件的语言
由 turbo pascal, delphi, and visual j++的首席设计师anders hejlsberg 倾心3年设计
所有的语言元素都是真正的对象
开发强壮和可重用的软件
所有的.net framework中的基类库（base class library）都由c# 编写
二、vb.net
--- 完全面向对象的basic语言
1.新语言特性
完全面向对象– 继承(inheritance), 重载(overloading), 共享的成员, 结构化异常处理
强壮的语言 – 严格的类型检查, 变量声明时初始化，支持垃圾收集(garbage collection)
强大 – 支持委托(delegates), free threading，variant 数据类型被 object 代替
2.与vb6一致的语法
三、2者的区别？
1.语法上的差异
例如循环的写法
vb.net
for i = 1 to 10
‘ for loop
next i
c#
for (i=1;i<11;i++) {
// for loop
}
另外visual basic 对大小写不敏感，而c#是大小写敏感的。
2.c# 具有但 visual basic 不具有的特性
指针, 移位操作符, 内嵌的文档(xml)
重载操作符
3.visual basic具有但 c# 不具有的特性
更丰富的语法: events, try…catch, select…case, 实现 interface
后期绑定(late binding), 动态数组, 模块(modules), 可选参数, 参数属性(parameterized properties)
后台编译
c#与vb.net间移植的技巧
按理说，这两种语言没有什么移植的必要，因为他们生成的代码可以完全通用。但是如果一个工程基本上是vb写成的，却需要少许已经存在的c#过程，用组件并不是一种效率很高的办法。就算是学习c#或vb，学会他们之间的移植可以双倍的利用已经存在的代码（如好玩的donkey.net就只有vb版）。
有人比较过这两种语言，得出的结论是他们很相似。但即便是这样，vb初学者看到诸如(（button）sender).text = “启动”;之类的语法不知道如何移植到vb，而c#初学者看到handles button1.click等语法也会为移植而感到头痛。下面就看看他们最难移植的部分：
1、option语句。vb的option语句可以打开或关闭变量声明检查和类型转换检查。尤其是option strict被关闭后，vb变成弱类型语言，很多类型转换都是自动的，移植到c#中会产生无数错误。因此，如果要将带有option strict off语句的vb程序移植到c#，最好先在vb中将option strict打开，然后把所有类型转换出错的地方变成强类型转换，然后再进行移植。
2、类型转换。vb提供了很多类型转换函数型运算符，如cint(), csng(), cstr()等，在c#中只要用(int) , (float), (string)即可。然而如果不是标准类型，如下面的c#语句：
((system.button)sender).text = “启动”;
就要使用vb的函数型运算符ctype来实现。上面的代码正确的移植方法是：
ctype(sender, system.button).text = “启动”
千万不要使用某些人推荐的，将option strict关闭，然后用后期绑定调用sender对象的方法，这根本不符合程序移植不能改变本质的要求。
3、修饰符和属性标签。vb和c#的修饰符是完全对等存在的，但是拼写往往不同，给移植带来了很多麻烦，尤其是表示相同意思的关键字从字面理解完全不同的时候。下面就给出了vb和c#对应的关键字：
vb
c#
vb
c#
inherits
:
implements
:
mustinherit
abstract
notinheritable
sealed
overridable
virtual
notoverridable
sealed
mustoverride
abstract
overrides
override
[overloads]
无
shadows
new
shared
static
public
public
protected
protected
friend
internal
protected friend
protected internal
private
private
static
用别的方法实现
byval
无
byref
ref
optional
无
paramarray
params
无法实现
unsafe
无法实现
fixed
可以看出，vb的关键字比较长，而且使用上也比c#更加严格。从c#向vb移植的时候，要分外注意哪些vb有而c#没有的关键字以及在c#拼写相同，在vb中拼写不同的关键字（如mustoverride和mustinherit）。有些关键字如unsafe，如果c#使用了他们，将无法移植到vb中。好在这些关键字在商业应用中并不常用。
属性标签在这两种语言中非常的相似，移植上应该没有任何难度，只要知道在c#中用方括号[]表示属性标签，而在vb中用的是尖括号<>。另外，如果要用名称结合传递参数，c#直接使用=号，而vb使用:=（冒号和等号）。
4、委派类型。委派类型就是安全的函数指针类型。在c#中，难以分辨是函数指针在工作还是函数本身在工作，因为他们的语法相同。当要为一个委派类型的变量复制的时候，直接等于一个函数即可，如：
public delegate void functype(object e)
...
functype func;
func = new functype(this.samplefunction1);
//调用
func(something);
//换指向另外一个函数
func = this.samplefunction2
然而vb中，委派类型就像是一般的对象，有它的方法，与函数本身明显不同。你不能将过程的名字直接赋给一个委派类型的对象，而必须使用addressof运算符，下面的例子就是上文c#程序的vb版，注意那些实现不同的地方：
public delegate sub functype(byval e as object)
...
dim func as functype
func = new functype(addressof me.samplefunc1)
‘ 调用
func.invoke(something)
‘ 换指向另外一个函数
func = addressof me.samplefunction2
5、事件处理。这是两种语言最大的差别之一，vb传承以前版本强大的事件处理机制，许多语法都比c#更加灵活。好在无论什么情况，他们之间都是可以互相移植的。
对于事件定义，两种语言都是一个委派类型加一个事件属性，如：
[c#]
public delegate void myeventhandler(object sender, eventargs e);
public event myeventhandler myevent;
[visual basic]
public delegate sub myeventhandler(byval sender as object, byval e as eventargs)
public event myevent as myeventhandler
vb还支持另外一种更加紧凑的定义方法，只有一条语句：
public event myevent(byval sender as object, byval e as eventargs)
移植的时候，要把参数部分分离出来，成为一个委派类型，再按照普通方法定义事件即可。
关于事件响应，c#与delphi等语言一样，是动态绑定事件过程的，其语法类似于下：
internal myclass myobj;
...
myobj = new myclass();
...
myobj.myevent += this.myobj_myevent;
...
protected void myobj_myevent(object sender, eventargs e)
{
//语句
}
可以看到，c#是利用运算符连接事件过程和事件属性的。之后，还可以用-=运算符解除事件过程与事件属性的绑定。vb不支持运算符重载，但仍然支持这种动态绑定的事件过程，方法是使用addhandler和removehandler关键字。如上面黑体部分可以移植为：
addhandler myobj.myevent, addressof me.myobj_myevent
解除绑定的语法与此类似，只是关键字为removehandler而已。一定不要忘记过程前面还有一个addressof关键字！
动态绑定的事件过程工作起来比较慢，vb支持一种更快的静态绑定事件过程。一旦为对象设置了静态的事件过程，就不能解除绑定，一般大多数情况都是如此。语法如下：
‘ 定义变量时使用withevents关键字
friend withevents myobj as myclass
‘ 直接书写事件过程，注意handles的语法：
protected sub myobj_myevent(byval sender as object, byval e as eventargs) _
handles myobj.myevent
‘ 语句
end sub
它表示myobj_myevent这个过程仅仅响应myobj.myevent这个过程。如果一个过程要响应很多个事件，把他们列在handles后面，用逗号隔开，如handles event1, event2, ...
遇到这种情况，要看清handles后面的所有对象和事件，将它们一一改写成动态绑定的语句：
protected sub xxx(...) handles myobj1.myevent, myobj2.myevent
==>
myobj1.myevent += this.xxx;
myobj2.myevent += this.xxx;
...
protected void xxx(...){}
当事件比较多时，c#显著变得比较麻烦，幸好一个过程响应一大堆事件的情况也不太多（不过我就编写过一个过程相应8个事件，移植起来好麻烦！）。原则上说，将静态事件过程移植为动态事件过程并没有完全遵守移植的规定，但我估计他们实现的原理不会相差太多，所以也不用担心。
6、异常处理。vb支持两种形式的异常，即.net框架的异常和vb自己的错误号码。而c#只支持第一种。用到vb自己的错误号码的程序几乎无法移植到c#中，所以应该尽量使用.net框架的异常，如下面vb语句：
try
‘ 发生错误的代码
catch when err.number = 52
‘ 解决错误的代码
end try
这段代码无法直接移植到c#中，只有用exception对象取代err对象获得异常信息，才能顺利移植。另外vb的when语句带给try语句十分灵活的用法，必须用很高的技巧才能在c#中实现，这就需要具体问题具体分析了。
vb支持exit try语句，可以直接从try块或catch块跳转到finally块。c#没有提供类似的语法，可以用以下技巧：
[visual basic]
try
‘ 一些语句
exit try
finally
‘ 一些语句
end try
[c#]
try
{
//一些语句
goto __leave;
}
finally
{
//一些语句
}
__leave: //别忘了这里还有哦！
总之是利用了finally块无法跳过的特征，用goto语句模拟了exit try语句。
如果vb程序用的是vb特有的on error goto语句实现的错误处理，问题就麻烦了。代码可能在过程中上下跳跃，无法预料语句的执行方式。这种代码理解起来就头痛，更不要说移植了。总体来说，把所有语句统统转移到try块中，然后用catch一一处理错误。遇到要返回（resume语句）的时候，只好copy代码了。反正不是一件容易的事情，慢慢改就是了。
7、模块。vb支持模块，c#不支持。但也没有关系，只要在c#中制造一个abstract类，共享所有成员，就和模块一样了。当然不能像vb一样直接访问模块中的成员，需要用到“类名.成员名”的用法。
8、接口。c#在接口方面也没有vb强大（怎么这么重要的功能也不做得好一点？），vb采用implements语句结合接口的成员和类的实现成员，而c#是用名称结合。因此vb就可以随便修改实现成员的访问级别和名称，而c#就不能改名称。将c#移植为vb时，最好利用vb.net编辑器直接实现接口，比较简单。把vb移植为c#时，就必须把改过的名字都改回来，遇到名字冲突就更讨厌了（这时候我几乎不想再移植为c#了）。给一个例子：
[visual basic]
public class class1 : implements imyinterface
public sub dosth() implements imyinterface.method1
end sub
end class
[c#]
public class class1 : imyinterface
{
public void method1()
{
}
}
9、运算符重载。这会遇到vb头痛了，既然vb不支持运算符重载，那么就必须用子程序和函数来模拟运算符。比如建立plus和minus方法模拟+和-的运算。当然还是有很多情况（比如遇上了explicit和implicit语句）就真的没有办法了，只好不移植了。运算符重载是一个很不错的功能，它能使很多操作简单地完成，如果vb支持它，就真的是完美语言了。
好了，想必最麻烦的地方已经说完了，剩下的就是简单的copy了。虽然有些地方还没有说清楚，但基本上阐明了两种语言的不同（一看，不同还挺多的吧），反正也不用移植大的工程，了解这些内容主要是为了利用双倍的利用已经存在的代码，但愿本文对你有用。由于水平低劣，如有错误请各位大虾指正，小弟必洗耳恭听。
转载请注明出自 ，如是转载文则注明原出处，谢谢:)
RSS订阅地址: https://www.felix021.com/blog/feed.php 。
呵呵,有信心看完吗?
一、c#
--- 像vb一样简单，像c++一样强大的新语
c#是第一流的面向组件的语言
由 turbo pascal, delphi, and visual j++的首席设计师anders hejlsberg 倾心3年设计
所有的语言元素都是真正的对象
开发强壮和可重用的软件
所有的.net framework中的基类库（base class library）都由c# 编写
二、vb.net
--- 完全面向对象的basic语言
1.新语言特性
完全面向对象– 继承(inheritance), 重载(overloading), 共享的成员, 结构化异常处理
强壮的语言 – 严格的类型检查, 变量声明时初始化，支持垃圾收集(garbage collection)
强大 – 支持委托(delegates), free threading，variant 数据类型被 object 代替
2.与vb6一致的语法
三、2者的区别？
1.语法上的差异
例如循环的写法
vb.net
for i = 1 to 10
‘ for loop
next i
c#
for (i=1;i<11;i++) {
// for loop
}
另外visual basic 对大小写不敏感，而c#是大小写敏感的。
2.c# 具有但 visual basic 不具有的特性
指针, 移位操作符, 内嵌的文档(xml)
重载操作符
3.visual basic具有但 c# 不具有的特性
更丰富的语法: events, try…catch, select…case, 实现 interface
后期绑定(late binding), 动态数组, 模块(modules), 可选参数, 参数属性(parameterized properties)
后台编译
c#与vb.net间移植的技巧
按理说，这两种语言没有什么移植的必要，因为他们生成的代码可以完全通用。但是如果一个工程基本上是vb写成的，却需要少许已经存在的c#过程，用组件并不是一种效率很高的办法。就算是学习c#或vb，学会他们之间的移植可以双倍的利用已经存在的代码（如好玩的donkey.net就只有vb版）。
有人比较过这两种语言，得出的结论是他们很相似。但即便是这样，vb初学者看到诸如(（button）sender).text = “启动”;之类的语法不知道如何移植到vb，而c#初学者看到handles button1.click等语法也会为移植而感到头痛。下面就看看他们最难移植的部分：
1、option语句。vb的option语句可以打开或关闭变量声明检查和类型转换检查。尤其是option strict被关闭后，vb变成弱类型语言，很多类型转换都是自动的，移植到c#中会产生无数错误。因此，如果要将带有option strict off语句的vb程序移植到c#，最好先在vb中将option strict打开，然后把所有类型转换出错的地方变成强类型转换，然后再进行移植。
2、类型转换。vb提供了很多类型转换函数型运算符，如cint(), csng(), cstr()等，在c#中只要用(int) , (float), (string)即可。然而如果不是标准类型，如下面的c#语句：
((system.button)sender).text = “启动”;
就要使用vb的函数型运算符ctype来实现。上面的代码正确的移植方法是：
ctype(sender, system.button).text = “启动”
千万不要使用某些人推荐的，将option strict关闭，然后用后期绑定调用sender对象的方法，这根本不符合程序移植不能改变本质的要求。
3、修饰符和属性标签。vb和c#的修饰符是完全对等存在的，但是拼写往往不同，给移植带来了很多麻烦，尤其是表示相同意思的关键字从字面理解完全不同的时候。下面就给出了vb和c#对应的关键字：
vb
c#
vb
c#
inherits
:
implements
:
mustinherit
abstract
notinheritable
sealed
overridable
virtual
notoverridable
sealed
mustoverride
abstract
overrides
override
[overloads]
无
shadows
new
shared
static
public
public
protected
protected
friend
internal
protected friend
protected internal
private
private
static
用别的方法实现
byval
无
byref
ref
optional
无
paramarray
params
无法实现
unsafe
无法实现
fixed
可以看出，vb的关键字比较长，而且使用上也比c#更加严格。从c#向vb移植的时候，要分外注意哪些vb有而c#没有的关键字以及在c#拼写相同，在vb中拼写不同的关键字（如mustoverride和mustinherit）。有些关键字如unsafe，如果c#使用了他们，将无法移植到vb中。好在这些关键字在商业应用中并不常用。
属性标签在这两种语言中非常的相似，移植上应该没有任何难度，只要知道在c#中用方括号[]表示属性标签，而在vb中用的是尖括号<>。另外，如果要用名称结合传递参数，c#直接使用=号，而vb使用:=（冒号和等号）。
4、委派类型。委派类型就是安全的函数指针类型。在c#中，难以分辨是函数指针在工作还是函数本身在工作，因为他们的语法相同。当要为一个委派类型的变量复制的时候，直接等于一个函数即可，如：
public delegate void functype(object e)
...
functype func;
func = new functype(this.samplefunction1);
//调用
func(something);
//换指向另外一个函数
func = this.samplefunction2
然而vb中，委派类型就像是一般的对象，有它的方法，与函数本身明显不同。你不能将过程的名字直接赋给一个委派类型的对象，而必须使用addressof运算符，下面的例子就是上文c#程序的vb版，注意那些实现不同的地方：
public delegate sub functype(byval e as object)
...
dim func as functype
func = new functype(addressof me.samplefunc1)
‘ 调用
func.invoke(something)
‘ 换指向另外一个函数
func = addressof me.samplefunction2
5、事件处理。这是两种语言最大的差别之一，vb传承以前版本强大的事件处理机制，许多语法都比c#更加灵活。好在无论什么情况，他们之间都是可以互相移植的。
对于事件定义，两种语言都是一个委派类型加一个事件属性，如：
[c#]
public delegate void myeventhandler(object sender, eventargs e);
public event myeventhandler myevent;
[visual basic]
public delegate sub myeventhandler(byval sender as object, byval e as eventargs)
public event myevent as myeventhandler
vb还支持另外一种更加紧凑的定义方法，只有一条语句：
public event myevent(byval sender as object, byval e as eventargs)
移植的时候，要把参数部分分离出来，成为一个委派类型，再按照普通方法定义事件即可。
关于事件响应，c#与delphi等语言一样，是动态绑定事件过程的，其语法类似于下：
internal myclass myobj;
...
myobj = new myclass();
...
myobj.myevent += this.myobj_myevent;
...
protected void myobj_myevent(object sender, eventargs e)
{
//语句
}
可以看到，c#是利用运算符连接事件过程和事件属性的。之后，还可以用-=运算符解除事件过程与事件属性的绑定。vb不支持运算符重载，但仍然支持这种动态绑定的事件过程，方法是使用addhandler和removehandler关键字。如上面黑体部分可以移植为：
addhandler myobj.myevent, addressof me.myobj_myevent
解除绑定的语法与此类似，只是关键字为removehandler而已。一定不要忘记过程前面还有一个addressof关键字！
动态绑定的事件过程工作起来比较慢，vb支持一种更快的静态绑定事件过程。一旦为对象设置了静态的事件过程，就不能解除绑定，一般大多数情况都是如此。语法如下：
‘ 定义变量时使用withevents关键字
friend withevents myobj as myclass
‘ 直接书写事件过程，注意handles的语法：
protected sub myobj_myevent(byval sender as object, byval e as eventargs) _
handles myobj.myevent
‘ 语句
end sub
它表示myobj_myevent这个过程仅仅响应myobj.myevent这个过程。如果一个过程要响应很多个事件，把他们列在handles后面，用逗号隔开，如handles event1, event2, ...
遇到这种情况，要看清handles后面的所有对象和事件，将它们一一改写成动态绑定的语句：
protected sub xxx(...) handles myobj1.myevent, myobj2.myevent
==>
myobj1.myevent += this.xxx;
myobj2.myevent += this.xxx;
...
protected void xxx(...){}
当事件比较多时，c#显著变得比较麻烦，幸好一个过程响应一大堆事件的情况也不太多（不过我就编写过一个过程相应8个事件，移植起来好麻烦！）。原则上说，将静态事件过程移植为动态事件过程并没有完全遵守移植的规定，但我估计他们实现的原理不会相差太多，所以也不用担心。
6、异常处理。vb支持两种形式的异常，即.net框架的异常和vb自己的错误号码。而c#只支持第一种。用到vb自己的错误号码的程序几乎无法移植到c#中，所以应该尽量使用.net框架的异常，如下面vb语句：
try
‘ 发生错误的代码
catch when err.number = 52
‘ 解决错误的代码
end try
这段代码无法直接移植到c#中，只有用exception对象取代err对象获得异常信息，才能顺利移植。另外vb的when语句带给try语句十分灵活的用法，必须用很高的技巧才能在c#中实现，这就需要具体问题具体分析了。
vb支持exit try语句，可以直接从try块或catch块跳转到finally块。c#没有提供类似的语法，可以用以下技巧：
[visual basic]
try
‘ 一些语句
exit try
finally
‘ 一些语句
end try
[c#]
try
{
//一些语句
goto __leave;
}
finally
{
//一些语句
}
__leave: //别忘了这里还有哦！
总之是利用了finally块无法跳过的特征，用goto语句模拟了exit try语句。
如果vb程序用的是vb特有的on error goto语句实现的错误处理，问题就麻烦了。代码可能在过程中上下跳跃，无法预料语句的执行方式。这种代码理解起来就头痛，更不要说移植了。总体来说，把所有语句统统转移到try块中，然后用catch一一处理错误。遇到要返回（resume语句）的时候，只好copy代码了。反正不是一件容易的事情，慢慢改就是了。
7、模块。vb支持模块，c#不支持。但也没有关系，只要在c#中制造一个abstract类，共享所有成员，就和模块一样了。当然不能像vb一样直接访问模块中的成员，需要用到“类名.成员名”的用法。
8、接口。c#在接口方面也没有vb强大（怎么这么重要的功能也不做得好一点？），vb采用implements语句结合接口的成员和类的实现成员，而c#是用名称结合。因此vb就可以随便修改实现成员的访问级别和名称，而c#就不能改名称。将c#移植为vb时，最好利用vb.net编辑器直接实现接口，比较简单。把vb移植为c#时，就必须把改过的名字都改回来，遇到名字冲突就更讨厌了（这时候我几乎不想再移植为c#了）。给一个例子：
[visual basic]
public class class1 : implements imyinterface
public sub dosth() implements imyinterface.method1
end sub
end class
[c#]
public class class1 : imyinterface
{
public void method1()
{
}
}
9、运算符重载。这会遇到vb头痛了，既然vb不支持运算符重载，那么就必须用子程序和函数来模拟运算符。比如建立plus和minus方法模拟+和-的运算。当然还是有很多情况（比如遇上了explicit和implicit语句）就真的没有办法了，只好不移植了。运算符重载是一个很不错的功能，它能使很多操作简单地完成，如果vb支持它，就真的是完美语言了。
好了，想必最麻烦的地方已经说完了，剩下的就是简单的copy了。虽然有些地方还没有说清楚，但基本上阐明了两种语言的不同（一看，不同还挺多的吧），反正也不用移植大的工程，了解这些内容主要是为了利用双倍的利用已经存在的代码，但愿本文对你有用。由于水平低劣，如有错误请各位大虾指正，小弟必洗耳恭听。
欢迎扫码关注：
转载请注明出自 ，如是转载文则注明原出处，谢谢:)
RSS订阅地址: https://www.felix021.com/blog/feed.php 。
